近期，江蘇、云南等地公布的深化預算管理體制改革等文件中，都提及對失去清償能力的地方政府融資平臺公司，要依法實施破產(chǎn)重整或清算。在今年地方政府隱性債務清理加快和監(jiān)管趨嚴大背景下，這一表述引起了投資者關注。

多位專家對第一財經(jīng)分析，地方這一表述并不新鮮，中央層面文件都有提及，而地方重提體現(xiàn)了對中央政策執(zhí)行的決心，打破城投剛兌的態(tài)度，化解存量隱性債務。目前地方融資平臺真正的破產(chǎn)案例較少，多選擇兼并重組，避免對當?shù)厝谫Y環(huán)境的破壞。未來可能有部分城投公司會破產(chǎn)清算，但要注意防止逃廢債，做好職工安置。

釋放化解隱性債務、打破剛兌決心

近期，多地密集表態(tài)要對失去清償能力的地方融資平臺公司進行破產(chǎn)重整或清算。

10月中旬，云南省政府公布《關于完善省以下財政體制深化預算管理制度改革的意見》，其中提出清理規(guī)范地方融資平臺公司，剝離其政府融資職能，對失去清償能力的要依法實施破產(chǎn)重整或清算。

9月份，江蘇省政府公開的《關于進一步深化預算管理制度改革的實施意見》中，也表示有序推進地方融資平臺公司市場化轉(zhuǎn)型，剝離其政府融資職能，對失去清償能力的要依法實施破產(chǎn)重整或清算。

9月頒布的《貴州省政府投資項目管理辦法》明確，對嚴重資不抵債、失去清償能力的國有及國有控股企業(yè)，要依法實施破產(chǎn)重組或者清算。

另外，近期包括甘肅等地出臺的地方融資平臺轉(zhuǎn)型相關文件中，也都有清理撤銷“空殼類”融資平臺部署等。

今年中央要求抓實隱性債務化解工作下，財政、金融、審計、地方人大等強化隱性債務監(jiān)管，而隱性債務大部分來自于地方政府投融資平臺，因此上述表態(tài)引起不少投資者關注。

中央財經(jīng)大學溫來成教授告訴第一財經(jīng)，資不抵債融資平臺公司破產(chǎn)重整或清算并非新舉措，以前就有。但近期多地相關表態(tài)，可以看作是地方力推融資平臺公司轉(zhuǎn)型積極信號。最近國務院批準廣東等地推出全域無隱性債務試點工作，其實也正是平臺公司轉(zhuǎn)型加快。對一些資不抵債的平臺公司可以依法破產(chǎn)重整或清算。

東方金誠公用事業(yè)一部資深分析師馬麗雅告訴第一財經(jīng)，平臺公司的破產(chǎn)重整或清算并非首次提出，早在2018年9月，國務院發(fā)布的《關于加強國有企業(yè)資產(chǎn)負債約束的指導意見》就曾明確提出，“對嚴重資不抵債失去清償能力的地方政府融資平臺公司，依法實施破產(chǎn)重整或清算”。貴州、云南、江蘇、甘肅等省份近期出臺的相關政策也并非新的提法，多是沿用中央文件的表述。

“上述省份多為城投債償債壓力較大、融資環(huán)境趨緊的省份，在城投非標違約已趨于常態(tài)化的環(huán)境下，本次政策的頒布體現(xiàn)了他們對中央政策執(zhí)行的決心，也表達出進一步剝離政府和城投之間的關聯(lián)，加強城投平臺市場化運作，引導打破剛兌的態(tài)度，化解隱性債務風險。”馬麗雅說。

真正破產(chǎn)仍較難

馬麗雅坦言，目前市場上還沒有看到真正意義上的城投破產(chǎn)重整或清算案例，但有一些城投子公司的破產(chǎn)案例。比如沈陽盛京能源發(fā)展集團有限公司、云南藝術(shù)家園房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司、江蘇昌潤城建開發(fā)有限公司和無錫鑫連鑫物資有限公司等。

“這些公司嚴格來說不屬于平臺公司，其破產(chǎn)重組或清算事項發(fā)生時也未引起資本市場的過度恐慌。但從這幾個案例我們觀察到，在風險可控、有收益的情況下，城投公司會考慮將一些資不抵債的資產(chǎn)破產(chǎn)重整或清算的。”馬麗雅說。

近些年一些城投債技術(shù)性違約風險事件增加，城投剛兌信仰“搖搖欲墜”。但相比產(chǎn)業(yè)債等，城投債并未出現(xiàn)真正意義上的違約，去年“永煤事件”后，城投債市場出現(xiàn)明顯結(jié)構(gòu)分化，一些發(fā)達省份的城投債依然受熱捧，相反一些欠發(fā)達地區(qū)、等級低的城投債遇冷。

馬麗雅認為，在目前隱性債務化解持續(xù)推進、防范系統(tǒng)性風險的背景下，城投平臺走向破產(chǎn)、城投債務違約并非最優(yōu)解。在永煤事件的教訓下，城投債違約對省級區(qū)域融資環(huán)境的沖擊巨大。在守住不引發(fā)系統(tǒng)性風險的基本要求下，打破剛兌可能會經(jīng)歷一個比較長的過程，在此過程中，城投債融資正在發(fā)生分化。

圖片來自中債資信研報

她表示，在監(jiān)管政策的引導下，高債務地區(qū)、弱資質(zhì)平臺的融資較為受限；此外，債務違約頻發(fā)的區(qū)域，也會在負面事件發(fā)生后的一段時間內(nèi)融資受阻。如果城投平臺順應政策導向，積極整合區(qū)域內(nèi)資源，嚴控債務，涌現(xiàn)一批積極整合化債的正面案例，甚至存在強化城投信仰的可能。

“對于一些沒有經(jīng)營性業(yè)務支撐、已經(jīng)不再實際承擔城市建設任務、僅有融資屬性的‘僵尸’城投平臺，這些公司存在比較大的債務償還不確定性。在實際運行當中，針對這類平臺，政府更傾向于進行平臺整合，比如把這類公司的有效資產(chǎn)并入當?shù)貙嵙Ω鼜姷钠脚_當中，積極化解存量債務，之后再考慮注銷或轉(zhuǎn)型，破產(chǎn)的可能性還是比較小的。”馬麗雅說。

近期甘肅、陜西、山東等地發(fā)文推動地方政府融資平臺公司轉(zhuǎn)型，推進平臺公司整合是各地普遍采用的手段，不少省份削減市縣平臺公司數(shù)量，力推“以市帶縣”模式。

比如，甘肅要求蘭州市本級平臺不超過4家，蘭州新區(qū)和其他市級區(qū)級平臺不超過2家，其他縣級平臺只保留1家等。陜西也有類似的要求，比如除西安市、西咸新區(qū)外，原則上市級平臺不超過4家，省級開發(fā)區(qū)和縣（區(qū)）級平臺不超過2家等。

馬麗雅認為，短期至中期內(nèi)，不會出現(xiàn)平臺公司重組破產(chǎn)潮，甚至長期來看也不會發(fā)生這么激烈的信用風險事件。“永煤事件的教訓以及防范系統(tǒng)性風險的背景下，地方政府不會選擇破產(chǎn)這么粗暴的方式，而是傾向于重組等溫和的化解方式，避免對當?shù)厝谫Y環(huán)境的破壞。”

她表示，城投公司作為國企，由本地、上級甚至上上級的國資委和政府進行監(jiān)管，由紀委、監(jiān)委等進行監(jiān)督，其破產(chǎn)需經(jīng)過層層審批，也可能導致國有資產(chǎn)流失。所以城投公司破產(chǎn)是經(jīng)濟事件，同時也是一項政治事件，各級政府有動機防止此類事件。

破產(chǎn)應防止逃廢債

盡管大規(guī)模平臺公司破產(chǎn)清算不會出現(xiàn)，但在上述地方表態(tài)下，依然不排除未來部分資不抵債平臺公司依法進行破產(chǎn)重整或清算。

溫來成表示，地方融資平臺公司也是依據(jù)公司法設立，依法資不抵債可以破產(chǎn)重整或清算。以前國企改革中，這方面也有很多成功經(jīng)驗可以借鑒。

“融資平臺公司破產(chǎn)重整或清算，需要兼顧債權(quán)人的利益，防止惡意逃廢債。在處置公司資產(chǎn)時，依法保障債權(quán)人合法權(quán)益。另外要妥善做好職工安置，維護社會穩(wěn)定。”溫來成說。

今年4月，國務院公布的《關于進一步深化預算管理制度改革的意見》中，明確要求健全市場化、法治化的債務違約處置機制，鼓勵債務人、債權(quán)人協(xié)商處置存量債務，切實防范惡意逃廢債，保護債權(quán)人合法權(quán)益，堅決防止風險累積形成系統(tǒng)性風險。

馬麗雅表示，破產(chǎn)重整或清算應是失去清償能力平臺公司的最后一個選擇。在防范系統(tǒng)性風險的大背景下，此類平臺公司應積極與當?shù)卣疁贤▍f(xié)調(diào)資源，形成相對溫和的債務重組或平臺整合方案，以時間換空間。

“建議正常經(jīng)營的平臺公司，繼續(xù)穩(wěn)步探索經(jīng)營性業(yè)務，增強有效資產(chǎn)的流動性，提高自身償債能力及流動性管理能力，避免出現(xiàn)流動性枯竭或失去清償能力等情況。”馬麗雅說。

標簽： 城投債 破產(chǎn)清算 逃廢債 地方政府融資平臺 隱性債務 風險